映画『ハンナ・アーレント』

映画「ハンナ・アーレント」を観た。思考とは何かを学んだ。

哲学者ハイデカーの愛弟子、ハンナ・アーレント（1906-1975)はユダヤ人でナチスの強制送還から逃れた女性。ハイデカーの思想に影響を受けながらアメリカに亡命し、哲学者として大学で教鞭をとっていた。

彼女が雑誌「ニューヨーカー」からの依頼で、ナチス戦犯者(アドルフ・アイヒマン)のイスラエルにおける彼の戦争犯罪(ユダヤ人強制送還・虐殺)裁判を傍聴し、当雑誌に投稿した事で多くの反響を呼んだ。
主にユダヤ人からの負の反響（侮蔑・脅迫等）が強く、多くのユダヤ人が彼女を敵視し、多くの親しい人との縁も崩壊してしまう。


『思考とは何か』、ハイデカーから影響を受けた根源的な問い。彼女は今回の裁判の傍聴記録、主張で彼の思想を応用する。
「思考停止に陥ると善悪の判断ができない、モラルすらも失ってしまう。」
それはハイデカーから学んだ『思考とは、善悪を判断し、道徳的な良識を人類が持つべき知恵だ。』の裏返しの論理でもある。


戦時下でその判断ができないナチスのユダヤ人強制送還課の長（アイヒマン）を「彼は平凡な悪を犯した人間であり、彼は法に従って任務を遂行しただけだった。」とユダヤ人にとってナチスの擁護とも取れる自論を展開する。600万人のユダヤ人(彼女にとっては同胞)が虐殺された事実があるにもかかわらず…。
彼が元SS(ナチスの秘密警察)だったというだけで、ユダヤ人を憎んでいたという証明にはならないとも。
極めつけは、『ナチスのユダヤ人強制送還に手を貸したユダヤ人協力者の存在がなければ、もう少し犠牲者が少なかったであろう』という主張に対しては、多くのユダヤ人から反論と侮蔑・憎悪の声が上がった。

しかし、それは彼女なりの事実を伝えたものであり、推測ではない。
『迫害者と被迫害者の協力と抵抗の間の何かを言及することはできないが、その存在を否定することはできない。』とも。

彼女は何もユダヤ人からの反論を招く事を期待したのではないと思う。アンチユダヤの主張をしたかったわけでも当然のようにない。
ハイデカー哲学の継承者として、「フラットに戦犯者の証言を自らの耳でヒアリング」し、「論拠のない主張(ムーブメント)を徹底的に排除」し、「哲学者としてフラットに事実を自論を伝えたかった」のだと思う。


多くのリスクが伴う彼女の主張を動機付けたものは何か、までは語られて無かったが、『思考をする』事の大切さを伝えたかったのだと思う。
思考ができない状態の人間の判断とは、意味のなさないものと言いたかったのだろうか。


そしてナチス戦犯者は絞首刑になった。